Kekerasan simbolik berfungsi buat melegitimasi penguasaan. Pierre Bourdieu, (1930/ 2002) menegaskan pada Outline of a theory of practice bahkan prinsip efektivitas seluruh kepatuhan. Ini bisa didefinisikan menjadi seperangkat tanda yg emisinya berkontribusi buat menghasilkan dominasi sesuai ekuilibrium kekuatan tampak alami, serta karena itu sah. Kekerasan simbolik artinya istilah yg diciptakan sang Pierre Bourdieu, seorang sosiolog Prancis terkemuka abad ke-20, dan timbul dalam karya-karyanya di awal 1970-an. Kekerasan simbolik menggambarkan jenis kekerasan non fisik yg diwujudkan pada perbedaan kekuasaan antar grup sosial.
Bagaimana kita bisa tahu “tatanan yang mapan, dengan hubungan dominasinya, hak serta hak istimewanya, hak Istimewa serta ketidakadilannya, diabadikan begitu mudah, terlepas berasal beberapa kecelakaan sejarah, dan syarat sebagian besar eksistensi yang tidak dapat ditoleransi tak jarang kali tampak bisa diterima serta bahkan alami? tanya Pierre Bourdieu di tahun 1998.
Jawaban pertama buat pertanyaan ini terletak pada penggunaan kekuatan fisik sederhana atau bersenjata yang dilakukan sang pihak lebih banyak didominasi untuk mencegah atau menghancurkan pemberontakan apa pun. Jadi, menurut Max Weber, “Negara ialah komunitas insan yg berhasil mengklaim monopoli atas penggunaan kekerasan fisik yg legal di wilayah yg ditentukan“. Jawaban ke 2 terletak di pemaksaan ekonomi serta, lebih tepatnya, pada pemisahan indera–indera produksi dan tenaga kerja yang, dalam cara produksi kapitalis, memaksa kaum proletar buat “secara bebas” menjual energi kerja mereka.
kentara, bagaimanapun, Jika, dalam banyak perkara, yg didominasi tidak memberontak melawan dominasi yang mereka derita, itu bukan atau tidak hanya karena takut akan penindasan (polisi, militer, orang tua, pernikahan, dll.) dan Bila yang dieksploitasi tidak memberontak terhadap eksploitasi yang mereka korbankan, itu tak atau tidak hanya di bawah pengaruh kebutuhan, tetapi karena mereka cenderung mendapatkan situasi mereka menjadi “kentara menggunakan sendirinya”, buat memahaminya seperti yg tertulis “dalam urutan hal”. Bagaimana cara menghitung keanggotaan ini?
Karl Marx dan Friedrich Engels dalam The German Ideology, mile Durkheim dan Marcel Mauss dalam studi tentang “bentuk pembagian terstruktur mengenai primitif” atau Max Weber pada Economy and Society sudah menawarkan aneka macam jawaban atas pertanyaan ini. sang sebab itu Bourdieu bukanlah yg pertama atau satu-satunya yg menggarisbawahi kepatuhan atau donasi kaum yg didominasi terhadap penguasaan mereka sendiri.
Kebaruan konsep “kekerasan simbolik” terletak pada penjelasan yg ditawarkan. Sebuah oxymoron yang mengaburkan batas antara materi serta spiritual, kekuatan dan aturan, tubuh dan jiwa, konsep “kekerasan simbolik” berlaku buat seluruh bentuk penguasaan “lunak” yg berhasil memperoleh keanggotaan asal yg didominasi. “Lembut” dibandingkan menggunakan bentuk brutal yg berdasarkan pada kekuatan fisik atau bersenjata (walaupun kekerasan fisik masih bersifat simbolis). “Kekerasan” sebab, betapapun “ringan”nya, bentuk-bentuk dominasi ini permanen memberikan kekerasan nyata di mereka yg menderitanya, mengakibatkan rasa membuat malu pada diri sendiri serta diri sendiri, merendahkan diri sendiri, menyensor diri atau mengucilkan diri. “Symbolic”, karena dipergunakan dalam lingkup penandaan, atau lebih tepatnya makna yang diberikan oleh yg didominasi kepada dunia sosial dan daerah mereka pada global ini (Emmanuel Terray, 1996).
dalam sejarah definisi berturut-turut “kekerasan simbolik” yg diusulkan oleh Bourdieu, beberapa asal dari bekerja pada sistem sekolah (Bourdieu serta Passeron, 1970; Bourdieu, 1989), yang lain berasal karya etnologis Kabyle yang berfungsi menjadi dasar buat analisis penguasaan 604dea25b3a655fe1ab94434fad99f27 (Bourdieu, 1997 serta 1998), mencerminkan infleksi lawan asas apriori asal Marx ke Durkheim.
pada bentuk awalnya, “kekerasan simbolik” merupakan kekerasan tersembunyi, yg beroperasi terutama pada pada serta melalui bahasa, serta lebih awam lagi pada pada serta melalui representasi, beliau mengandaikan ketidaktahuan akan kekerasan yg menimbulkannya dan pengakuan atas prinsip-prinsip yang namanya digunakan, itu memaksakan kesewenang-wenangan tiga kali lipat (yaitu kekuatan yg dipaksakan, budaya yg ditanamkan, cara pemaksaan), kekerasan terselubung, itu dilakukan tak hanya dengan bahasa, namun menggunakan motilitas tubuh dan hal-hal, tambahan buat hubungan kekuasaan, itu menambahkannya kekuatan sendiri buat korelasi kekuasaan.
asal sudut pandang ini, pengakuan yang diberikan oleh yg didominasi kepada yang mayoritas ada dua: pengakuan atas manfaat pembenaran “religius”, “alami”, “ilmiah”, dll. penguasaan serta pengakuan mereka yg dibangkitkan oleh “manfaat” atau “manfaat sekunder” yang diperolehnya bagi mereka. sebagai akibatnya kekerasan simbolik hanya bisa dilakukan sepanjang mereka yang menderitanya “menghilangkan kemungkinan kebebasan yang berdasarkan di pengambilan keputusan.
